Secondo ciò che dice Mike Hearn, l’esperimento Bitcoin è fallito. Forse è solo questione di cambiargli nome, dato che – come si legge su Punto Informatico – “Hearn, a ben vedere, prima di dichiarare “morto” il progetto Bitcoin è entrato a far parte del consorzio R3 che sta adattando la blockchain dei BTC per l’utilizzo da parte di 42 banche mondiali”.
![hqdefault[1]](https://blog.dariobonacina.net/wp-content/uploads/2016/01/hqdefault1.jpg?w=645)
La scelta di Fabio Fazio – in quanto giornalista pubblicista – di fare da testimonial di TIM in apparente contrasto con la Carta dei doveri del Giornalista non dovrebbe fare notizia, ne’ suscitare particolare clamore: la polemica è plausibile e non si tratta del primo episodio, vista la partecipazione precedente dell’interessato ad altri spot (per un detersivo e per il gioco del lotto) in seguito ai quali non risulta siano stati provvedimenti disciplinari, ma si tratta di una classica vicenda all’italiana in tutti i sensi, a cui si allinea anche il fatto che Fazio abbia informato l’Ordine dei Giornalisti chiedendo “di essere cancellato dall’albo in caso di incompatibilità”, prestando la propria immagine alla campagna TIM prima di ricevere una risposta dall’Ordine e dal Consiglio di Disciplina.
La questione è seria, ma in realtà si ridimensiona molto se si alza lo sguardo e si considera che la polemica è stata sollevata nel contesto di una quantomeno discutibile qualità dell’informazione offerta dalla stampa negli ultimi tempi, dove nel panorama del giornalismo – cartaceo, online, radiofonico e televisivo – non è raro trovare servizi e notizie su commissione, o informazioni distorte perché scritte in modo approssimativo e frettoloso, quando non volutamente subdolo e fazioso, configurand talvolta veri e propri abusi dello strumento di informazione.
Al netto della questione relativa all’opportunità di abolire l’Ordine dei Giornalisti, evidentemente il problema da analizzare è più ampio, perché se è vero che esiste una regola è altrettanto vero che debba essere rispettata e che, in caso di violazione, sia necessario prendere provvedimenti. Leggendo le carte deontologiche (un insieme di normative valido anche dal punto di vista etico a cui chi si occupa di informazione dovrebbe fare riferimento, indipendentemente dall’iscrizione all’OdG), a qualcuno potrebbero venire alla mente altri casi che meriterebbero uguale o maggior attenzione.
Ma se tutti i giornalisti seguissero scrupolosamente quelle carte, vivremmo in un mondo dell’informazione perfetto, in cui sarebbe legittimo lamentarsi di un giornalista che fa pubblicità, o di un non giornalista che fa interviste in TV. Tra l’altro è curioso constatare che, se Fazio abbandonerà l’OdG e continuerà a farne, si porrà professionalmente sullo stesso piano di Barbara D’Urso, criticata proprio perché intervistando svolge attività giornalistica senza essere iscritta all’Ordine.
Nuova identità, nuova sede, nuovi investimenti. Telecom Italia cambia faccia partendo da ciò che sarà presto sotto gli occhi di tutti, un nuovo logo (che preso così non mi dispiace, anche se non sembra molto studiato), ma quello che conta sarà ciò che di quanto promesso verrà realizzato: il piano di investimenti è da dieci miliardi di euro, di cui cinque da destinare all’innovazione nelle tecnologie digitali fisse e mobili, datacenter e infrastrutture cloud. In bocca al lupo.
PS: Ah ecco cosa mi ricordava, un trigramma
![i_ching_mountain_ken[1]](https://blog.dariobonacina.net/wp-content/uploads/2016/01/i_ching_mountain_ken1.jpg?w=65&h=65)
Apple Italia accetta di pagare una multa di 318 milioni di euro a saldo di tutte le pendenze con il Fisco italiano. E’ una buona notizia? Letta così, lo è. E scatena una ridda di ottimistiche ipotesi sulla posizione di altre multinazionali, accusate di elusione ed evasione per aver fatto convergere le proprie attività commerciali in Stati con regime “più favorevole” (come l’Irlanda).
La notizia riferisce sommariamente i termini di un accordo che fa seguito ad un’indagine dell’Agenzia delle Entrate che ha portato alla contestazione di 880 milioni di euro per Ires evasa tra il 2008 e il 2013. La vicenda è più complessa di quanto si pensi, partendo da una contestazione si può proseguire per molto tempo e con risultati incerti, soprattutto quando il contestato ha il potere economico utile ad arruolare legali in grado di far rimbalzare l’azione da un tribunale ad un altro, da un’udienza all’altra, da una commissione tributaria all’altra. Da una prima ricostruzione dell’Agenzia delle Dogane era stata formulata l’ipotesi di una frode fiscale, poi trasformatasi in omessa dichiarazione (penalmente meno rilevante). La transazione di 318 milioni è un compromesso favorevole ad un Fisco che sembra dire “meglio 318 milioni che niente”, come se non fosse certo dell’ammontare dell’evasione.
Quindi non è in ogni caso una buona notizia: Apple forse se l’è cavata alla grande pagando 318 milioni anziché 880 (e qui non c’è nulla di che gioire), ma forse ha ceduto di fronte ad un’evasione certa ma dall’importo incerto. Significherebbe che è possibile l’errore di calcolo, dovuto all’incoerenza tra norme fiscali del nostro Paese, e tra norme del nostro Paese e norme UE, nonché alla farraginosa macchina burocratica attiva nel nostro Paese (e anche qui non c’è nulla di che gioire).
La spanna regna sovrana, è un’unità di misura che va bene a tutti, e questo episodio ne è l’ennesima dimostrazione. Aspettiamoci risultati simili per altre realtà analoghe. Nel frattempo aspettiamo che le legislazioni internazionali recepiscano la realtà e si affrettino ad armonizzare le normative fiscali.
Insieme al drone che ieri è precipitato sulla pista di Madonna di Campiglio alle spalle dell’ignaro Marcel Hirscher, si sono sfracellate al suolo tutte le certezze trasmesse in merito all’utilizzo delle nuove tecnologie per le riprese televisive.
Infatti dalle serene dichiarazioni iniziali:
“è un dispositivo altamente sofisticato, dotato di controlli elettronici che ne rendono l’utilizzo assolutamente sicuro anche in luoghi affollati, e la sua guida sarà affidata ad un esperto pilota elicotterista”
si è passati alla drastica conclusione:
“Il drone in coppa del mondo non avrà più futuro”
Fortunatamente se ne può parlare con la serenità che consegue ad un incidente sfiorato e che ci permette di paragonare questo drone a Wile E. Coyote, ma resta fermo il fatto che qualcosa non ha funzionato come previsto, nonostante le rassicurazioni riportate sopra. Questo dovrebbe far riflettere un po’ tutti sui limiti da porsi e da rispettare, quando si persegue l’obiettivo di offrire un servizio innovativo ed appagare il pubblico di un evento sportivo.
In questo caso, almeno un aspetto deve essere stato sottovalutato, dall’autonomia di volo alla possibilità che il drone potesse sfuggire al controllo dell’esperto elicotterista a cui era stato affidato, dato che – per cause da accertare – indubbiamente si è verificata una violazione al regolamento sui mezzi aerei a pilotaggio remoto (dart. 10, comma 7: “Il sorvolo di assembramenti di persone, per cortei, manifestazioni sportive o inerenti forme di spettacolo o comunque di aree dove si verifichino concentrazioni inusuali di persone è in ogni caso proibito”).
Il titolo riportato qui sopra è a pag. 23 de La Repubblica di domenica, ma non l’ho trovato online (ad eccezione di qualche rassegna stampa che però riproduce l’edizione cartacea). Il titolo qui sotto è stato pubblicato venerdì da AgendaDigitale:
E’ evidente come entrambi gli articoli parlino del medesimo argomento. Un po’ meno evidente è che si basino anche sulla medesima fonte, ossia l’ultimo aggiornamento sui dati relativi alla Digital Europe, diffusi da Eurostat.
Sono i numeri che riguardano i progressi digitali registrati nell’ambito dell’Unione Europea. Dalla lettura di questo rapporto emerge una crescita modesta, con alcuni indicatori che confortano (popolazione che usa Internet regolarmente) e altri che deludono le stime (popolazione che non ha mai usato Internet, che usa i servizi di eGovernment, dati di utilizzo dell’e-commerce), conseguenza di un digital divide che colpisce ancora le politiche di sviluppo di questo settore e che porta a questa considerazione globale:
In generale, i dati 2015 confermano quindi i trend già in atto, con i Paesi europei sostanzialmente in evoluzione, lenta, secondo una logica di continuità, con i Paesi scandinavi, i Paesi Bassi e il Regno Unito a primeggiare in quasi tutti gli indicatori e Bulgaria, Romania, Italia, Grecia che si alternano nelle ultime posizioni.
Lo scenario italiano mostra una fetta abbastanza consistente di popolazione che non ha mai usato Internet (28%), mentre sono proporzionalmente ancora troppo pochi gli italiani che utilizzano Internet regolarmente (63%) e che sfruttano servizi di e-government (il 18% di coloro che utilizzano Internet, ma la media europea è del 32%). Tutti i progetti istituzionali in questo settore devono ancora dare risultati, alcuni perché sono ancora sulla carta e altri perché sono stati avviati da poco e quindi devono ancora esprimere concretezza: i tempi non possono essere brevi, dal momento che non si digitalizza un Paese dall’oggi al domani, e questo ritardo lo dobbiamo alla lentezza che caratterizza la macchina amministrativa che ci governa.
Come si spiega, dunque, la differente visione tra i due articoli? E’ solo questione di voler vedere il bicchiere mezzo pieno (Repubblica) o mezzo vuoto (AgendaDigitale)? Personalmente, credo che il bicchiere sia solo mezzo pieno, e che avremmo tutte le possibilità per riempirlo ancora di più, se solo le istituzioni riuscissero a coordinarsi nei progetti e nelle politiche di crescita che riguardano tutti i settori, pubblici e privati.
L’Ofcom – l’Authority britannica delle comunicazioni – avverte che le decorazioni luminose natalizie, così come altri dispositivi elettrici o elettronici (incluse lampade e forni a microonde), potrebbero far subire rallentamenti alle connessioni WiFi.
In base a un’indagine dell’Authority solo nel Regno Unito ci sono 6 milioni di case e uffici in cui la connessione Wi-Fi non è veloce come dovrebbe. Per questo l’Ofcom ha lanciato per i consumatori britannici il Wi-Fi Checker (per iOS e Android) che permette di fare un check up veloce della qualità della connessione, a casa o in ufficio. Se vengono riscontrati problemi di connettività l’app suggerisce agli utenti alcuni cambiamenti, ad esempio un diverso posizionamento del router (fonte: ANSA)
L’app è disponibile per smartphone iOS e Android e forse potrebbe essere d’aiuto anche per fare un po’ d’ordine nelle emissioni elettromagnetiche in casa.
In rete e sui social network non espongo bandiere o simboli, e non perché in questi giorni sarebbe necessario esporne troppi, ma semplicemente perché il pretesto della solidarietà manifesta maschera una tecnica di profilazione e di marketing a cui non mi interessa sottopormi. Al netto del fatto che – per quanto accade ogni giorno nel mondo – le bandiere da esporre sarebbero moltissime e c’è chi le propone tutte insieme (iniziativa simbolicamente lodevole, ma che a mio avviso si svuota di significato), decido io come, quando e perché modificare il mio profilo. Facendolo con un’applicazione che mi viene offerta ad hoc, cedo solo alla lusinga di un servizio chiavi in mano, che comunica molte cose:
Tutti coloro che hanno modificato il proprio profilo con la bandiera francese strategicamente offerta da Facebook lo hanno fatto per esternare i propri sentimenti e io non mi permetto di discuterne l’intento, ne’ di criticarlo, anzi… ma è bene sapere che dietro c’è molto di più.
In rete c’è anche chi condivide inconsapevolmente bufale, titoli di giornale un po’ sciacalli, e chi condivide le stesse cose consapevolmente, per condannare chi le ha diffuse. Il risultato è che in ogni caso la voce dei loro autori si sparge e si amplifica.
Fate attenzione, là fuori. Fate il vostro gioco, non quello degli altri.
![winning-ticket-melb-cup-628[1]](https://blog.dariobonacina.net/wp-content/uploads/2015/11/winning-ticket-melb-cup-6281.jpg)
Un’ennesima conferma dell’importanza di fare attenzione a ciò che si condivide e con chi lo si condivide sui social network. Ora l’ha avuta – avendolo imparato a proprie spese – la signorina Chantelle, che alla Melbourne Cup aveva scommesso 20 dollari su Prince of Penzance, vincendone 825. Per la felicità, prima di riscuotere la vincita, si è scattata un selfie mettendo in evidenza il ticket della scommessa. Quando si è presentata all’incasso, però, ha amaramente scoperto che la vincita era già stata riscossa da una persona che ha presentato il codice a barre corrispondente al ticket vincente. Uno dei suoi amici di Facebook l’aveva anticipata, non certo per farle un favore, ma per intascarsi gli 825 dollari!
Mittente sconosciuto.
Allegato con nome generico.
Testo del messaggio vago, generico e senza alcun presupposto (non fa seguito a nulla che il destinatario si aspetti). Quelle in rosso sono mie aggiunte.
Sono tutti fattori che portano ad un unico risultato: phishing, un’esca per far abboccare chi riceve il messaggio, una trappola in cui è opportuno non cadere. Cliccando sull’allegato (o su un eventuale link) per aprirlo, si attiva qualcosa di malevolo.
CESTINATELO. Sempre. Senza se e senza ma, direbbe qualcuno.
Rimaneva sempre fermo nel suo angolino a casa e nessuno si sognava di spostarlo da lì, se non in casi eccezionali, improponibili per la versione da parete.
Era pesante e voluminoso, impossibile da portare appresso, collegato ad una presa a muro con il suo cavo, guinzaglio indispensabile al funzionamento.
Efficiente anche se saltava la corrente, in caso di chiamata si faceva sentire con una suoneria squillante, che doveva sempre rimanere la stessa, perché non c’era alcuna possibilità di cambiarla.
Per telefonare, prima si sollevava la cornetta e poi si componeva il numero telefonico: per ogni cifra si doveva infilare un dito – l’indice – nel foro corrispondente sul disco, che andava poi ruotato in senso orario finché non si fermava sul dentino di fine corsa. Quando il disco tornava indietro, si ripeteva l’operazione per ognuna delle cifre successive. A fine telefonata si riagganciava la cornetta.
Era e rimane il mio telefono preferito. Perché non devo continuamente ricaricargli la batteria. E soprattutto perché, con tutti i limiti che può avere, nel confronto con qualunque telefono fisso o mobile moderno, vince in longevità: il Siemens S62, dopo oltre cinquant’anni dalla sua prima chiamata, funziona ancora.
Se stanotte dopo le 2 vi troverete davanti ad uno sportello bancomat fuori servizio senza capirne il motivo, ecco la risposta: stanotte torna l’ora solare. Alle ore 3.00 le lancette dell’orologio dovranno essere spostate alle 2.00. Questo vale ovviamente a livello ufficiale e formale, voi potete spostare l’ora quando vorrete. Ma sappiate che formalmente l’ora più lunga dell’anno è quella, dura due ore e ci restituisce quell’ora che non è mai esistita quando si è passati istantaneamente dalle 2 alle 3 con l’introduzione dell’ora legale lo scorso 29 marzo.
Parlavo dei bancomat perché per qualche ora, dopo le 2, potrebbero davvero non essere disponibili (anche perché se andaste a prelevare alle 2.30 legali, e poi tornaste a prelevare denaro un’ora dopo, cioè alle 2.30 solari, la banca potrebbe rischiare di registrare un solo prelievo)
😀
Da non credere! E quindi da evitare… (questa è la versione breve, di seguito mi spiegherò meglio).
Apparentemente allettante e da non perdere, questa super occasione che compare su web cliccando su alcune pagine farcite di pubblicità attirerà facilmente l’attenzione di tante persone. Ricordando però che – anche su Internet – nessuno regala niente per niente, prima di cedere alla tentazione di rispondere all’invito, è opportuno chiedersi cosa realmente ci sia dietro. O… sotto.
Con un altro pc, dopo aver visto quella pagina segnalatami da un amico, ho aperto il browser e digitato lo stesso indirizzo web che mi aveva portato a quell’invito che dichiarava 01 possibilità rimanenti per partecipare al test del nuovissimo iPhone 7. Per scoprire che le possibilità rimanenti erano addirittura aumentate!
E’ già sufficiente questa “verifica” per capire che quel conteggio non è il numero delle possibilità rimanenti che diminuisce in tempo reale con l’aumentare delle adesioni, ma è semplicemente un numero che diminuisce in modo predefinito, programmato per indurre l’utente ad aderire in tutta fretta per non perdere la (presunta) succosa opportunità.
Sotto c’è un questionario da panico. Dopo la prima domanda (Possiedi già un prodotto Apple?), l’utente si vede chiedere quale funzione gli piacerebbe trovare sul nuovo iPhone 7, potendo scegliere tra “Schnurlos Ladung” e “HD Bildschirm”. Dopo un altro paio di domande più o meno attinenti all’argomento, segue una fase di controllo delle risposte date, prima di arrivare alle congratulazioni per essere riusciti ad essere inseriti tra i partecipanti al test e al ringraziamento, reso tangibile di ricevere gratuitamente un iPhone 6. Prima di procedere, però, si riceve la richiesta di cliccare su un link con questa frase:
Inserisci il tuo numero di telefono corretto e il PIN alla pagina seguente per ricevere un regalo tuo iPhone 6. Le scorte sono limitate, quindi affrettatevi!
Cliccando sul link si trova questo:
Offerta Limitata! Servizio in abbonamento! Il tutto in una schermata visualizzata solo parzialmente. Solo scorrendo verso la parte inferiore si scoprono le condizioni del servizio in abbonamento a cui l’utente aderirà, se inserirà i dati richiesti, vedendosi poi addebitare 5,08 euro alla settimana.
L’unica certezza che avrà l’utente sarà un addebito settimanale.
P.S.: del nuovo iPhone 7, ovviamente, non si sa ancora nulla di ufficiale
![depositphotos_13838471-SIM-and-gold-coins-illustration-design[1]](https://blog.dariobonacina.net/wp-content/uploads/2015/10/depositphotos_13838471-sim-and-gold-coins-illustration-design1.jpg?w=645)
Da qualche giorno vedo in circolazione una notizia travisata che spiega come nel DDL 109/2015 sarebbe stata approvata “la nuova tassa per tutti i possessori di SIM card”, una “tassa di possesso pari a 3,50 euro per i privati e 7 euro per titolari di partita Iva (deducibile all’80%)”.
Per essere precisi, la Legge 109/2015 è la “Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 21 maggio 2015, n. 65, recante disposizioni urgenti in materia di pensioni, di ammortizzatori sociali e di garanzie TFR”. Non c’entra con le SIM card, ne’ lei ne’ alcun altro provvedimento.
Invece di perdere tempo ed energie con queste bufale, sarebbe utile pensare all’eliminazione della tassa di concessione governativa per i contratti di telefonia mobile in abbonamento. Quella esiste realmente, e realmente non ha più senso.
Mi sono letto la sentenza della Corte Europea su Facebook e, a mio avviso, di clamoroso non ha proprio niente. In pratica decade quell’accordo denominato Safe Harbour e quindi ora un Garante della Privacy di uno stato UE può disporre la sospensione di un trattamento di dati personali effettuato negli Stati Uniti quando quel trattamento non è conforme alle norme europee. In realtà non so se questa sentenza abbia il potere di annullare quell’accordo, ma in ogni caso – finché non viene emesso un provvedimento di sospensione – un trattamento viene considerato conforme fino a prova contraria. Niente di spaziale, dunque, anche se probabilmente crea un precedente utile per future azioni legali che potrebbero essere aperte per casi specifici.
Per l’Italia non ci sarebbe nulla di nuovo, dato che in merito all’autorizzazione del 2001 derivante dal Safe Harbour, già all’epoca il Garante diceva appunto:
Sulla base dei principi fissati dalla Commissione europea, il Garante, preso atto della dichiarazione comunitaria di adeguatezza del livello di protezione garantito dalle organizzazioni aventi sede negli Stati Uniti d’America ed aderenti al c.d. accordo del “Safe Harbor”, ha autorizzato il trasferimento dei dati personali dall’Italia verso gli U.S.A.; il Garante si è riservato di svolgere i necessari controlli su trasferimenti di dati e su connesse operazioni di trattamento, nonché di adottare eventuali provvedimenti di blocco o di divieto di trasferimento.
Al netto di violazioni delle condizioni di utilizzo di un servizio, che ogni utente sottoscrive al momento dell’adesione, resta ferma la cacofonia concettuale di rivendicare il rigoroso rispetto della privacy verso chi gestisce una piattaforma di social network a scopo di lucro, il cui obiettivo di business si basa sul ricevimento e la condivisione di informazioni con privati e aziende.
DARIO BONACINA 